您当前的位置:首页 > 现代五项 > 女子项目

江苏法院公布金融审判白皮书暨金融审判十大案例(2018-2020)

2020-09-16 11:52:08YWYF10861

记者 翟敏

从2018年以来,全省法院受理的金融案件逐年增加八千多件,总体呈上升趋势,金融商事案件类型结构已经发生了较大变化,从传统的银行类、保险类案件占据绝对主导,转变为涉新兴金融领域的案件占比不停提升,出现新颖性、庞大性、技术性、国际性的生长趋势。这是记者从今天上午江苏省高级法院公布的江苏法院金融审判白皮书(2018-2020)获得的讯息。江苏法院金融审判十大案例(2018-2020)也同时宣布。

据先容,党的十九大以来,江苏法院牢牢围绕服务防范化解金融风险,建设“强富美高”新江苏,依法推行金融审判职能,增强金融审判专业化建设,注重发挥司法裁判对金融市场的规范引导和价值引领作用,鼎力大举攻击非法金融运动,依法维护金融秩序,努力优化法治化营商情况,努力为党和国家事情大局提供有力司法保障和服务。

2018年以来,江苏法院受理的金融案件总体呈上升趋势,其中2018年受理一审金融商事案件103746件,审结一审金融商事案件91852件,2019年受理112150件,审结100580件,上升幅度均为9.5%,2020年停止8月31日受理77639件,审结52220件,同比划分泛起了12.36%、14.92%的下降幅度;2018年受理一审金融犯罪案件1347件,审结一审金融犯罪案件1239件,2019年受理1480件,审结1423件,上升幅度划分为9.87%、14.85%,2020年停止8月31日受理930件,审结624件;2018年受理金融执行案件49135件,执结57762件,2019年受理57676件,执结59530件,同比划分增长17.38%、3.06%。2020年停止8月31日受理金融执行案件36805件,执结28883件。

2018年,全省法院共受理二审金融商事案件5746件,审结5129件,2019年受理6150件,审结4772件。2020年停止8月31日受理4539件,审结2728件。

一审金融商事案件收案标的额情况

2018年,标的额居前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、融资租赁条约纠纷、债权转让条约纠纷、证券类条约纠纷、保证条约纠纷,占标的总额的76.17%。

2019年,标的额居前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、债权转让条约纠纷、证券类条约纠纷、保证条约纠纷、质押式证券回购纠纷,占标的总额的75.33%。

2020年停止8月31日,标的额居前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、证券类条约纠纷、质押式证券回购纠纷、保证条约纠纷、融资租赁条约纠纷,占标的总额的79.07%。

其中,2018年以来,一审金融乞贷条约纠纷标的额占一审金融商事案件标的总额一半以上,连续排名第一,一审案件收案数在一审金融案件收案数中连续第一位的同时,大标的额金融乞贷条约纠纷案件数也泛起了连续攀升,如受理标的额5000万元以上的一审金融乞贷条约纠纷案件数,2018年为290件,2019年为311件,2020年停止8月31日已达229件。

另外,2018年以来受理质押式证券回购纠纷一审案件绝对数量不大且总体稳定,但案均标的额不停攀升,其中2018年受理21件,平均标的额1.53亿元;2019年受理25件,平均标的额2.11亿元;2020年停止8月31日,受理12件,平均标的额3.3亿元。

一审金融商事案件类型漫衍

2018年全省法院收案数量排名前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、银行卡类纠纷、保险类纠纷、融资租赁条约纠纷、保证条约纠纷,五类案件占一审金融商事案件总数的87.25%。

2019年全省法院收案数量排名前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、银行卡类纠纷、保险类纠纷、融资租赁条约纠纷、证券类纠纷,占一审金融商事案件总数的87.24%。

2020年停止8月31日全省法院收案数量排名前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、银行卡类纠纷、保险类条约纠纷、融资租赁条约纠纷、证券类条约纠纷,占一审金融商事案件总数的91.65%。

主要做法和成效

1.依法惩处各种金融犯罪运动,维护社会稳定。连续保持对非法集资等高发、多发金融犯罪的严打高压态势,从严惩处涉互联网金融犯罪以及内幕生意业务、利用市场等典型破坏金融秩序犯罪,以及关联的金融从业人员权钱生意业务、利益输送、内外勾连等职务犯罪行为,对涉案金额庞大、被害人众多等社会危害较大的金融犯罪分子,依法从重处罚,坚决筑牢金融宁静司法防线。2018年以来,依法对790名金融犯罪分子判处五年以上有期徒刑的较重刑罚,其中对162名集资诈骗犯罪分子划分判处十年以上有期徒刑至无期徒刑不等的刑罚,占该罪总讯断生效人数的58.7%,有效停止了金融犯罪生长态势。同时,凭据犯罪的详细情况,实行区别看待,对在犯罪中的职位作用较小、努力退赔退赃,其犯罪行为对金融秩序危害较小的被告人,做到该宽则宽,依法予以从轻处罚,实现案件裁判执法效果和社会效果的有机统一。 

制定全省法院《关于落实实施方案》,建立处置非法集资犯罪陈案攻坚战向导小组,全面摸清陈案底数基础,综合施策,加大审判、执行力度,指导全省各级法院开展非法集资犯罪陈案清理事情。同时,努力到场重大案件处置事情研究,配合做好跨省非法集资等犯罪案件审判、资产处置等事情,为事情流程意见的制定提供建议。

在重大金融犯罪案件审理中,注重把案件管理与化解风险、追赃挽损、维护稳定联合起来,增强整体统筹推进,省法院指导下级法院妥善审理8个系列重大非法集资犯罪案件,案件获得平稳处置惩罚。

2.坚决攻击“套路贷”等非法金融运动。认真贯彻落实中央、省委决议部署,贯彻落实最高法院事情要求,把攻击“套路贷”等非法金融运动和虚假诉讼违法犯罪作为开展扫黑除恶专项斗争的重要内容,扎实部署推进。2018年以来,全省法院开展“套路贷”虚假诉讼等非法金融运动专项整治事情,在全国率先出台攻击与防范“套路贷”虚假诉讼、网络“套路贷”虚假诉讼两个事情指南,探索创新“333”事情机制,依托法院案件信息治理系统、执行指挥中心执行案件信息治理系统、“套路贷”虚假诉讼智能预警系统“三大系统平台”,严把立案、审理、执行“三大关口”,健全全流程全方位攻击防范事情机制,落实“一检索、二集中、三并案”的办案机制,解决单一案件难以发现“套路贷”虚假诉讼犯罪线索问题,提高攻击惩治精准度。对全省法院排查的“套路贷”虚假诉讼案件举行类型化分析,形成“套路贷”虚假诉讼体现手法与防范的专题陈诉,提高防范与攻击“套路贷”虚假诉讼的事情能力和水平。构建防范攻击非法金融运动长效机制,出台健全完善防范与攻击“套路贷”及虚假诉讼长效事情机制的指导意见,落实长效常治。专项整治事情开展以来,一批涉“套路贷”虚假诉讼案件获得纠正,审结的金融放贷领域涉黑涉恶案件中,被告人重刑率达30.5%,一批“套路贷”涉黑涉恶分子获得严惩。在攻击与惩治“套路贷”虚假诉讼的高压态势下,全省法院民间借贷案件显着淘汰。

3.依法妥善化解涉金融领域风险隐患的纠纷。根据市场化、法治化原则,努力支持党委、政府协调处置涉诉大型企业债务风险化解事情。坚持 “卖者尽责、买者自负”原则,依法公正审理公司债券、企业债券、非金融企业债务融资工具的刊行和生意业务所引发的条约、侵权和破产民商事案件。配合地方政府及有关部门配合推进化解处置高风险中小法人金融机构风险。加大金融债权案件产业保全力度,优化审查法式,实时接纳措施,提高保全效果。加大金融债权案件执行力度,增强对被执行产业的查控和处置。努力推动互联网金融风险整治事情,准确区分网络“套路贷”违法犯罪与合规的网络借贷运动,依法惩治网络“套路贷”违法犯罪,实时向羁系部门移送案件线索、质料,提出司法建议。妥善审理涉生意业务场所案件,对未经许可或者逾越谋划许可规模开展的违法违规生意业务行为,依法否认其执法效力,增强涉生意业务场所案件的行政处置事情与司法审判事情的衔接,有效防范区域性金融风险。

4.依法例制金融借贷高利行为,推动金融回归服务实体经济的本源。依法掩护融资租赁、保理、保兑仓生意业务等金融资本与实体经济相联合的融资模式,支持金融资本服务实体经济,同时,严格掌握司法掩护的借贷利率尺度,防止有关主体违法违规变相获取高额利息。

5.依法掩护金融消费者权益,推进金融纠纷多元化解。在涉及金融消费者权益掩护的民事案件中,将卖方机构是否推行适当性义务,金融消费者是否充实相识相关金融产物和投资风险并在此基础上形成自主决议,作为应当查明的案件基本事实,正确分配举证责任、确定责任主体,依法掩护金融消费者正当权益,规范卖方机构谋划行为。主动融入党委向导的社会治理体系,与金融羁系部门、行业协会、调整组织增强协作配合,推动矛盾化解从终端解决向源头防控延伸。深入推进矛盾纠纷源头治理机制建设,广泛吸收各方解纷气力,建设多途径、多条理、多种类的金融纠纷解决渠道。健全诉讼与非诉讼衔接机制,促进非诉解决机制与审判执行事情的顺畅衔接和高效流转。连续推进金融纠纷“分调裁审”革新,推动金融纠纷调整组织建设,探索建设金融纠纷调整事情室,强化多元解纷实体化运作功效,不停提高金融纠纷解决能力和水平。

6.不停完善金融审判事情机制。遵循司法审判事情纪律,科学制定金融类纠纷简朴案件与庞大案件的区分尺度和分流规则,实现“简案快审、繁案精审”。在金融案件审理中,有针对性地探索提高送达质量和效率的事情机制,努力借助下层组织气力开展直接送达,努力探索电子邮件、短信、微信等电子送达方式。进一步完善要素式金融审判方式,加速推行“要素式庭审+要素式审理陈诉+要素式裁判文书”模式,提高金融案件审判效率。探索涉众型证券民事案件代表人诉讼制度,改变“一案一立、划分审理”的局势。

7.不停增强金融审判专业化建设,金融审判事情格式开端形成。南京、苏州、无锡、常州、泰州、南通等地中级法院和部门下层法院建立专门金融审判庭,探索金融审判专业化模式。2019年2月,省法院设立民事审判第五庭,专门卖力审理金融及借贷案件。今年上半年,最高人民法院批复同意在南京、苏州两地中院内设专门破产审判机构,南京破产法庭已揭牌运行。部门法院努力建设金融审判专家咨询库,推动建设金融专家陪审制度,不停提升金融审判专业化水平。

8.延伸审判职能,建设健全化解金融风险联念头制。定期开展金融审判运行态势分析,着力抓好普遍性、突出性、趋势性问题的研判,实时提出司法建议,为党委、政府提供决议参考。定期开展金融案件风险隐患排查摸底,对存在重大不稳定因素的金融案件,做好事情预案,努力争取党委、政府及有关方面的支持,确保获得依法稳妥处置。建设健全与金融羁系部门的联席集会制度,定期交流事情情况,配合研究防范化解金融风险的对策措施。就攻击非法放贷,健全完善与公安机关、检察机关、金融羁系部门、市场羁系部门的协作机制,推进数据信息共享,进一步形成事情协力。注重发挥司法建议对金融风险防范的重要作用,对发现问题实时发出司法建议,提示风险,提出建议,资助堵塞治理毛病,防范化解风险隐患。

金融案件特点

1

新型疑难执法问题频现

金融市场变化生长快,金融创新产物多,执法规制相对滞后,反映在金融审判中不停泛起新型疑难问题。

一是涉金融创新产物方面。例如,金融业务中泛起的保兑仓、让与担保等新类型担保,在条约效力、金融债权人是否具有优先权等事项中,因案件事实庞大,涉及多方主体,又缺乏明确执法划定,实践中争议多,审理难度较大。

二是涉金融机构合规谋划方面。例如,在信贷业务中,泛起的乞贷叠加信用保证保险,多有乞贷人在纠纷发生后抗辩对信用保证保险条约的签订,尤其是高额保险费不知情,一些案件中谋划信贷业务的当事人及信用保证保险的保险人未对信用保证保险条约系在合规情况下乞贷人自愿签订提供证据。

三是相关条约解释方面。例如,在住房按揭贷款业务中,对于开发商提供的阶段性连带保证项下义务和执法责任,花样条约中往往存在矛盾条款,金融机构、购房人、开发商在逾期还贷情形下各自的权利义务多有争议,对相关条约条款的解释存在差别认识。

面临新型疑难问题,江苏法院通过依法推行审判职责,公布典型案例,公然裁判文书,发送司法建议等,规范引导市场行为,促进形成生意业务规则。法院的上述事情取得各方的高度评价和努力反馈,金融市场对于法院通过司法运动规范引导市场行为的期望和要求也不停提升。

2

涉非银行融资方式案件数大幅增加

近年来,融资租赁、保理等新型融资方式快速扩张,涉及该类纠纷的案件也呈上升趋势,泛起了较大幅度增长。如融资租赁纠纷案件数量连续增加并保持高位增长态势。同时,从涉诉主体来看,融资租赁存在向生活消费领域扩张的趋势,普通金融消费者成为融资租赁的重要客户群体,租赁物类型从传统的大型设备扩展到医疗设备、家用轿车等小型资产,出现多样化趋势。案件审理中发现部门融资租赁公司业务谋划不规范,有的融资租赁生意业务中不存在真实租赁物,组成“名为融资租赁、实为借贷”的超规模谋划行为;有的存在租金高且存在名目繁多的各项用度,乞贷人综合融资成本高企。

保理条约纠纷案件也反映了类似问题,近几年来,江苏法院一审涉保理公司纠纷案件年收案数量和总标的额连续上升。该类案件中,法院发现以下问题需引起重视:保理商明知基础生意业务关系不实,而仍与融资方缔结保理条约,组成“名为保理,实为借贷”;保理商收取名目繁多的保理费、服务费、治理费、融资利息等,部门用度在发放保理款子时予以一次性扣除,实际融资成本畸高;部门债权转让通知系由保理商(即应收账款受让人)向债务人作出,此时对债务人是否发生通知效力引发争议。

3

涉资本市场纠纷案件显着增长

近年来,江苏法院受理的与股票、债券等资本市场有关的金融商事纠纷出现案件数量不停增长,纠纷类型多样化的趋势。

一是虚假陈述责任纠纷。该类纠纷涉及人数众多的投资者,案件审理中有关侵权因果关系认定、投资者损失盘算以及证券市场系统风险因素扣除等执法问题存在较大争议,对金融审判的专业化水平提出较高要求。作为最高法院确定的三家证券纠纷代表人诉讼试点单元之一,2020年5月,南京中院对4家上市公司作为被告的案件启动代表人诉讼法式,为涉众性证券纠纷的高效化解举行了努力探索。

二是债券违约纠纷。债券市场打破刚性兑付后,江苏法院受理的债券违约纠纷案件数量及标的额高速增长。该类纠纷标的金额较大,涉众型强,且易于引发企业信用风险,其中涉及多方面执法问题值得关注。

三是质押式证券回购纠纷。2018年以来,江苏法院受理的质押式证券回购纠纷案件数量连续增加,总标的额达125亿元。此类案件纠纷成因与质押证券的价钱变更存在较大的关联性,证券价钱下跌易于导致相关公司控制权转移、证券价钱进一步下行,易引发市场风险,需要高度关注。

4

案件中时有金融风险隐患反映

金融商事案件中反映的金融风险需引起高度重视。

一是大型企业债务风险。2018年以来,江苏法院有序开展涉相关上市公司重大金融案件处置事情。相关案件反映出个体企业泛起流动性难题,对金融债权宁静和金融秩序稳定造成一定影响。以金融乞贷条约纠纷为例,近几年来江苏法院受理的标的额5,000万元以上的金融乞贷条约纠纷出现连续上升趋势。

从上述变化看,金融乞贷的大额化趋势显着,银行等金融机构的金融债权风险出现上升态势。

二是涉众性风险。随着金融羁系机关增强对P2P网贷平台、违规生意业务平台、各种理财机构等清理整顿,相关行业乱象获得了有效停止,但相关领域涉及众多投资者的产物逾期、亏损引发纠纷也有所增加。

三是合规性风险。有的金融机构,以及类金融机构,存在较为严重的违规行为,导致风险控制制度差别水平被排挤,危及金融债权宁静。

金融商事案件趋势研判

1

受新冠肺炎疫情影响的金融商事案件将陆续泛起

今年以来,新冠肺炎疫情对我国经济生长造成较大影响,对金融市场有一定打击。当前,江苏法院受理涉新冠肺炎疫情金融商事案件总体平稳,明年第一季度,随着金融支持帮扶政策带来的贷款展期到期,金融纠纷将可能泛起增加。

一是部门企业因生产谋划陷入逆境,资金链紧张,引发金融乞贷、融资租赁、保理等融资类纠纷。

二是在资本市场,新冠肺炎疫情影响上市公司业绩及大宗商品供需,引起股票、期货价钱大幅颠簸,市场投资者发生投资损失,在多因素的叠加下可能引发相关证券、期货及其他金融衍生品等纠纷。

三是全球伸张疫情外贸运动造成打击,与对外商业精密相关的出口信用保险、独立保函、信用证等纠纷案件可能泛起增多趋势。

2

金融商事案件结构变化仍将连续

近年来,江苏法院受理的金融商事案件类型结构已经发生了较大变化,从传统的银行类、保险类案件占据绝对主导,转变为种种金融案件类型配合并存,特别是涉新兴金融领域的案件占比不停提升,出现新颖性、庞大性、技术性、国际性的生长趋势。后期,金融商事案件的结构变化连续可能性较大,对此,需要增强研判,密切关注相关执法划定和羁系制度、政策的走向,原因是:一是融资租赁、保理等非银行融资方式连续增加,服务领域和融资规模不停扩大,与之相关的纠纷案件也将越来越多。二是随着我国多条理资本市场不停健全完善并逐步与国际接轨,纠纷所涉领域将从主板市场扩展到新三板、科创板、银行间市场以及跨市场生意业务等,所涉生意业务品种将从股票扩展到债券、基金、私募股权、期货、期权以及其他金融衍生产物等。三是随着金融科技不停进步,金融与科技将进一步深度融合生长,互联网、云盘算、区块链、人工智能等新技术在银行、保险、证券、信托等领域进一步获得运用,涉及网络支付、智能投顾、网上理财等业态以及与小我私家信息、信用掩护等有关的纠纷案件也将不停泛起。四是金融生长变化历程中以金融创新为名的违法违规行为也层出不穷,准确掌握相关行为的正当与非法、违法与违规界线对依法掩护正当权益、维护金融宁静至关重要。

3

金融商事案件中的涉外因素将不停增多

推动金融业进一步对外开放,是深化金融供应侧结构性革新、实现经济高质量生长的内在要求。2019年7月,国务院金融稳定生长委员会办公室公布《关于进一步扩大金融业对外开放的有关举措》。在扩大金融对外开放的配景下,外资金融机构所涉纠纷,以及与跨境投融资、跨境担保、跨境支付结算、跨境金融服务密切相关的金融商事纠纷将不停泛起,金融创新产物结构和生意业务模式将更趋庞大化和专业化,涉及域外执法适用、庞大金融产物剖析以及与国际金融生意业务规则衔接等问题将越来越多,金融审判的国际化特征将日益显现。

4

金融审判对金融生意业务的导向意义将日益增强

金融领域创新水平高,当事人之间的争议问题往往涉及执法未作出明确划定的事项,法院裁判对于界定生意业务执法关系性质,明确各方权利义务,促进形成生意业务规则有重要作用。

此类涉及市场生意业务规则确认的案件,也连续给金融审判带来新的挑战。

5

金融市场风险仍需审慎应对

防范和化解金融风险是金融事情的永恒主题。今年是中央提出三大攻坚战的决胜之年。金融风险防范事情在党中央统一向导下取得显着希望,但现在发生金融风险的国际海内因素仍存在,而新冠肺炎疫情又增加新的不确定性。当前,在互联网金融、信贷、债券、信托、违规生意业务平台等领域个体企业先后泛起流动性风险,成为可能影响金融宁静和社会稳定的潜在风险因素。各方仍需强化风险意识,进一步健全完善金融风险防范化解长效机制,协同处置重大金融风险,坚决守住不发生系统性、区域性、行业性金融风险底线。

江苏法院金融审判十大案例(2018-2020)

李晓鹏诉广发银行协助激活信用卡案

案情简介:李晓鹏系视力残障人士,2018年8月通过电话向广发银行申领信用卡,如实见告职业、收入及身份信息等,广发银行审核后向李晓鹏寄送了信用卡。2018年9月,李晓鹏至广发银行营业厅管理信用卡激活手续遭拒,理由是李晓鹏不能在“申请人确认栏”缮写“本人已阅读全部申请质料,充实相识并清楚知晓该信用卡产物的相关信息,愿意遵守领用条约(协议)的各项规则”字样,也无法举行签名确认,不切合信用卡开卡的有关划定。李晓鹏认为广发银行行为组成对视力障碍者歧视,诉请法院判令广发银行协助激活信用卡。南京市中级人民法院二审认为,广发银行完全可以接纳缮写和签名之外的其他方式来确认李晓鹏是否愿意遵守领用信用卡的各项规则,以此保障残障人士作为金融消费者的正当权益,而非接纳简朴方式拒绝,讯断支持了李晓鹏诉讼请求。

典型意义:使差别类型差别情况的金融消费者正当权益都能获得全面有效掩护,是人民法院金融审判事情的重要任务。陪同金融生意业务创新、电子科技生长、羁系要求升级,金融消费者权益掩护也时常面临新的挑战。李晓鹏作为残障人士,目不行视,但完全具备相应的行为能力,属于金融消费者中的特殊群体。金融服务提供者理应凭据这类群体的特殊性,设计一定水平上的特殊摆设。凭据金融羁系要求,各金融机构应当平等看待残障客户,健全为残障客户提供金融服务的情况和业务流程。本案讯断彰显了司法的温度,二审法院没有机械地明白《商业银行信用卡业务监视治理措施》中有关必须缮写的划定,而是从银行对金融消费者应尽的适当性义务出发,目的性地解释了缮写的意义,并指出针对李晓鹏等特殊金融消费者推行适当性义务时,可以通过录音、录像等方式来到达相关划定的目的,实现对残障人士作为金融消费者正当权益的特别掩护。本案讯断后引起社会广泛关注,对于推动健全残障群体普惠金融服务模式,依法保障残障群体平等享受金融服务的权利,起到努力的推行动用。

现代产业保险(中国)有限公司、中国人民产业保险股份有限公司无锡市分公司、中国太平洋产业保险股份有限公司无锡分公司、中国大地产业保险股份有限公司无锡中心支公司、乐爱金产业保险(中国)有限公司诉成道建设(中国)有限公司、美德胜气体技术(无锡)有限公司、第三人SK海力士半导体(中国)有限公司保险人代位求偿权纠纷案

案情简介:SK海力士半导体公司为其所有的动产和不动产投保产业险,由五家保险公司共保。成道公司与SK海力士半导体公司签订《建设工程承包条约书》,卖力设备管道毗连施工,因错误毗连管道导致火灾事故。五保险公司向SK海力士半导体公司实际支付了8.6亿美元赔偿金后,提起代位求偿诉讼,请求成道公司赔偿。江苏省高级人民法院一审认为,保险公司在理赔后依法享有追偿权,成道公司与SK海力士半导体公司对案涉事故损害的发生均具有过错,应凭据各自过错、损失原因来确定损失的责任份额,共保人通过再保险的摆设获得的赔偿不能成为成道公司责任减免的理由,据此讯断成道公司向保险人负担相应的赔偿责任。最高人民法院二审予以维持。

典型意义:本案是我国保险业历史上最大的保险理赔案,火灾的发生不仅给当事人造成了庞大的物质损失和营业中断损失,案件的审理也涉及到侵犯人与被保险人之间的责任认定和区分、保险代位求偿权的行使条件、共保与分保、原保险与再保险等较为庞大的执法适用问题。保险的危险分管和保障功效在本案中得以充实体现,被保险人SK海力士半导体公司通过保险制度风险得以疏散,五家保险公司作为共保人先行向被保险人举行赔偿,有利于资助SK海力士半导体公司实时从事故中苏醒,最大限度地淘汰损失。作为保险事故的责任人,成道公司并不能因为被保险人已通过保险关系受偿而不再负担责任,这种制度摆设有利于引导其依法依规施事情业,实现宁静生产,从源头上停止事故的发生。再保险制度是原保险人有效分摊自身所肩负的风险的协议摆设,在执法、行政法例、司法解释对再保险是否影响保险代位追偿权的行使规模等没有明确划定的情况下,人民法院基于条约相对性,尊重保险业主管部门及行业协会的规范性意见及惯常作法,明确了保险人代位求偿时不需要扣除保险人已经获取的再保险赔偿,可由保险人在追偿乐成后凭据再保险条约约定及相关划定将追偿款返还再保险人。本案执法适用规则简直立,防止了保险人重复受偿,有效控制了保险业的整体运营成本,有利于保险业的连续康健生长和疏散风险、服务实体经济功效的充实发挥。

苏州资产治理有限公司诉苏州德威系关联企业金融乞贷纠纷系列案

案情简介:德威投资团体有限公司及其关联企业是集高分子线缆用质料研发、生产和销售于一体的高新技术民营企业,企业产物广泛应用于国家电网、电子通信、修建工程等领域,具有良好的市场口碑和生长前景。2020年春节之后,受疫情影响,整个德威系企业无法定时复工复产,造成大量订单无法实时完成。债权人苏州资产公司思量到其3.2亿元金融债权的宁静,在乞贷泛起逾期后,于2020年2月4日将德威系企业一并起诉到江苏省苏州市中级人民法院,同时申请法院冻结被告企业全部银行账户3.2亿元资金及相应价值的产业。

该四起关联案件受理后,苏州中院通过到德威生产厂区实地走访、与企业卖力人座谈,相识到德威系企业厂区生产已经逐步恢复,产能已经到达年前的50%,海内订单开始陆续正常交货。鉴于德威系企业具有良好的市场口碑和生长前景,就其暂时资金周转的难题,法院与苏州资产公司重复举行相同,引导充实思量当前疫情影响和民企的实际难题,给予民企脱期期和降低逾期还款的违约金,而且思量查封措施对企业复工复产的重大影响,配合资助企业渡过难题。

2020年3月6日,经由法院三个小时的互联网庭审和在线调整,双方当事人告竣调整协议:苏州资产公司保证不抽贷,并给予德威系企业充实的脱期期;德威系企业答应将销售利润优先保障案涉贷款的清偿,而且增加担保。法院当庭出具调整书,并依据双方调整方案,排除了对被告企业的全部银行账户查封。

典型意义:人民法院金融审判事情在疫情防控期间,应当坚持维护金融债权宁静和保障企业生存生长并重的审判理念。对于具有良好生长前景但暂时资金受困的企业所涉金融融资纠纷,应当切实加大案件调整力度,充实协调各方利益;在维护金融宁静同时,有效降低民营企业因疫情引发的逾期还款的违约成本,真正资助企业纾难明困,为企业复工复产提供有力支撑。

东证融汇证券资产治理有限公司诉光一科技股份有限公司等质押式证券回购纠纷案

案情简介:光一科技股份有限公司及其关联企业是专门从事用电信息收罗系统研发、应用的高新技术民营企业,在全国共拥有员工凌驾2000名,业务主要服务于国家电网建设。2020年2月,东证证券公司向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼,要求光一系企业立刻支付2.2亿元质押式证券回购款,并支付违约金500万元。同时,东证证券公司向法院申请冻结被告企业全部银行账户2.3亿元或者相应价值的产业。

案件受理后,苏州中院经相识发现,光一系企业受疫情影响,企业遍布全国各地的员工无法到岗,企业迟迟无法正常复工,资金链泛起严重紧张;面临2.3亿元融资提前到期和高额的违约金,企业2000名员工人为和供应商货款将无法实时支付,企业复工面临庞大难题。

为此,苏州中院加大了案件调整力度,实时与东证证券公司举行联系,将企业实际情况见告对方,引导金融机构充实思量民企的实际难题,给予一定脱期期和降低逾期还款的违约金,配合资助企业渡过难关。2月19日,经由法院二个小时的互联网庭审和在线调整,双方当事人告竣调整协议,法院当庭出具调整书。凭据双方调整方案内容,法院当天排除对被告全部银行账户6000多万元资金的查封,企业复工复产有了富足的资金保障。

典型意义:本案诉讼标的额达2.3亿元,案件从立案到了案仅用10余天时间。受诉法院在综合考量被告企业实际谋划状况及当前疫情防控对企业生产谋划影响的基础上,以在线调整方式高效妥善化解实体企业债务纠纷,既保证了债权人金融债权的实现,又为企业平稳复工复产提供了有力司法保障。

招商银行股份有限公司江阴支行诉江阴申颖针纺织品有限公司破产债权确认纠纷案

案情简介:2014年1月22日,招商银行股份有限公司江阴支行与江阴申颖针纺织品有限公司签订最高额抵押条约,江阴申颖针纺织品有限公司以其所有的国有土地使用权为结欠招商银行股份有限公司江阴支行的债务提供抵押担保,抵押担保的规模包罗乞贷本息等。2014年1月,江阴申颖针纺织品有限公司为招商银行股份有限公司江阴支行管理上述土地使用权的抵押挂号,抵押金额6702900元。在管理抵押时,上述土地上的修建物已经于2012年6月4日取得江阴市计划局发表的建设工程计划许可证和施工许可证,且该修建物实际已经处于竣工状态,后因故该修建物未能取得房产证。2017年7月31日,江阴市人民法院受理江阴申颖针纺织品有限公司破产清算一案。治理人审定招商银行股份有限公司江阴支行仅对土地使用权享有抵押权,对地上修建物不享有抵押权。招商银行股份有限公司江阴支行对债权人集会核查债权不平,提起诉讼。无锡市中级人民法院二审认为:《中华人民共和国物权法》第一百八十二条划定,以修建物抵押的,该修建物占用规模内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的,该土地上的修建物一并抵押。抵押人未依照前款划定一并抵押的,未抵押的产业视为一并抵押。该划定遵循了房地产生意业务中的“房随地走”或“地随房走”的双向统一原则,其立法旨意在于重申房地一体的原则,防止引发抵押权实现时的逆境,使债权人的利益受到损害。依据该划定,当事人应对土地使用权及其地上修建物一并抵押,如果当事人未根据该条第一款划定一并抵押时,则执法直接划定“视为一并抵押”。本案中,双方争议的两栋新厂房在土地设立时已经取得建设工程计划许可证、建设工程施工许可证,且已经开始施工,属于《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第五项划定的“正在制作的修建物”,系可抵押的产业。凭据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的划定,案涉土地使用权设立抵押时,该土地上的两栋新厂房视为一并抵押,招商银行股份有限公司江阴支行对该土地上的两栋新厂房的变价款享有优先受偿权。二审法院讯断确认招商银行股份有限公司江阴支行对抵押土地上修建物的变价款享有优先受偿权。

典型意义:“房随地走”或“地随房走”是我国物权法房地一体原则的重要体现,同时也是司法实务中的常见难题。因土地和房产价值较大,也是较为常见的抵押物,如对物权法的房地一体原则掌握不明,极有可能导致抵押权落空,债权人的利益遭受损失。对银行债权人而言,如果在设立土地使用权抵押时,地上修建物亦具备抵押挂号条件,应当尽可能管理抵押挂号,保证抵押权不存在权利分歧和争议;如果地上修建物尚不具备抵押挂号条件,应当对地上修建物在设立抵押时的价值举行证据保全并对地上修建物的抵押接纳一定形式举行公示,给其他市场主体宣告权利的同时提示生意业务风险,在具备抵押挂号条件时尽快管理抵押挂号。对于后顺位的抵押权人而言,岂论是对土地使用权还是其地上修建物设立抵押时,都应当对土地使用权和地上修建物是否设立抵押、抵押债权金额等举行尽职观察,充实审查房地一体原则可能对其抵押顺位带来的影响。

江苏鑫吴输电设备制造有限公司破产重整案

案情简介:江苏鑫吴输电设备制造有限公司(以下简称鑫吴输电)主营220kv及以下电力钢管塔、750kv及以下输电线路铁塔等的制造和销售,系编入国家电网及格供应商名录、拥有制造“350KV-1000KV”铁塔等许可证及资质的明星企业,2015年因跨界投资房地产失误陷入债务危机。2016年1月5日,苏州市吴江区人民法院(以下简称吴江法院)裁定对鑫吴输电举行破产清算。因鑫吴输电仍具有运营价值,吴江法院许可其在破产期间继续营业。当年度,鑫吴输电营业收入达9027万元,缴纳税收1080万元。经核查确认,本案金融债权合计2.6亿元,占债权总额的51.18%,涉及中国银行、光大银行、江苏银行等13家金融机构,占债权人总数的12.26%。吴江法院指定苏州农村商业银行为债权人集会主席,债权人集会决议建立包罗2家金融机构在内的5人债权人委员会。在债权人委员会的监视下,治理人凭据债权人集会确定的法式和规则公然招募投资人,并最终选定条件最优的重整投资人,引入偿债资金2.95亿元。2017年7月20日,吴江法院裁定对鑫吴输电公司举行重整。2018年5月4日,鑫吴输电债权人集会高票表决通过重整计划。经由重整,担保债权、职工债权、税款债权获得全额清偿,普通债权30万元以下部门全额清偿,普通债权现金平均清偿率一举由模拟清算状态下的19.2%提升至近60%。2018年5月11日,吴江法院裁定批准重整计划。

典型意义:本案涉及金融债权人人数多、债权数额大,案件审理历程中,人民法院指导治理人充实发挥金融债权人的努力作用,保障包罗金融债权人在内的全体债权人的知情权,是一个以“市场化、法治化”方式助力营商情况优化、有效掩护金融债权的典型案例。一是指定债权数额较大的金融债权人为债权人集会主席,吸纳金融债权人进入债权人委员会,实行重大决议治理人与金融债权人团结会商的事情机制,为金融债权人的知情权、到场权、监视权、决议权提供组织保障。二是建立以金融债权人为主的鑫吴输电投资人评审委员会,在投资人的招募和遴选历程中发挥金融机构信息资源优势。组建由多家金融债权人到场的重整投资方案专家谈判团队,到场重整方案及重整计划的起草事情。三是使用金融债权人众多的优势,引导金融债权人到场到投资人重整投资融资,为重整投资的融资方案提供了多种选择,实现优势互补。四是提高债权清偿率,最大化实现金融债权人的正当权益。《最高人民法院关于适用若干问题的划定(三)》施行后,债务人、保证人均进入破产法式的,债权人从一方破产法式中获得清偿后,其对另一方的债权额不作调整,但债权人的受偿额不得超出其债权总额。在鑫吴输电及关联方鑫吴钢构的重整法式中,部门金融债权人最终获得全额清偿,其余金融债权人也合计获得70%以上的清偿。

招商银行南通分行等数家金融机构申请执行江苏帝奥控股公司持有上市公司奥特佳股票案

案情简介:被执行人为持有上市公司奥特佳股票的大股东,在融资历程中,将股票划分质押给案涉5家银行及数家证券公司,股票质押数量达4亿股,质押金额债权达近10亿元。后被执行人无力归还,大量有质押权案件诉讼并进入执行法式。同时其他大量无股票质押的民间借贷案件也随之诉讼并进入执行法式。

执行历程中,执行法院南通市中级人民法院本着善意执行、文明执行的理念,努力与被执行人相同,依法掩护各方当事人利益。一方面认真研究股票处置方法,灵活接纳种种变价措施,一方面凭据股票行情,相时而动,最大限度将股票变现,不仅完全实现了质押权人利益,而且满足了普通债权人的利益。在2019年年底及2020年头时,因奥特佳股票股价较低,执行法院没有简朴上网一拍了之。2020年4月,奥特佳股票行情较之前有了较大好转。执行法院在研究证监会《上市公司股东、董监高减持股份的若干划定》及有关细则划定的基础上,用活用好省法院关于股票处置方式的指导意见,通过先将股票状态由原来的冻结、质押状态变换为排除质押、可售式冻结状态,然后在质权人、被执行人配合到场下通过二级市场减持1%即3131万股,减持股票价钱获得各方的认同。减持之后,又在当事人协商一致的基础上,根据当日收盘价以物抵债1350万股。2020年7月,因股市行情趋好,再次在当事人到场下通过二级市场减持3131万股,同时在淘宝网上拍卖5000万股,拍卖金额2.51亿元,获得被执行人、债权人及证券公司的一致好评。通过上述三种方式变现股票所得价款,在全额笼罩了质权人债权后,仍剩余8000余万元,同时释放大量质押股票,为后续其他案件处置缔造了良好的基础。同时被执行人也在努力寻求买家,通过大宗生意业务举行股票转让。

典型意义:在各种执行案件中,以股票作为主要执行产业的案件屡见不鲜,被执行人不属于《上市公司股东、董监高减持股份的若干划定》规制的大股东的情形较为多见,通过二级市场减持等方式即可快速变现。与房产、汽车等产业相比,股票作为一种证券化资产具有特殊的特征和属性,其所具有的公然流动性、市场传导性等特征,对司法执行的针对性和匹配度提出了更高的要求。由于股票的证券属性有别于不动产等其他产业,单纯以网络拍卖为主的处置模式不切合上市公司股票自己的资产类型特征,在处置变现历程中,如果掉臂及股票行情,易于导致产业处置效果不佳的结果。据此,《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》对股票处置提出了多种方式,包罗自行卖出、以股抵债、二级市场抛售、拍卖和大宗生意业务股票处置等。南通市中级人民法院在处置股票历程中认真研究、多方协调,相时而动,取得了较好的处置效果,制止了被执行人股票低价处置、大量普通债权人无法受偿的情形泛起,获得各方肯定,为处置惩罚同类案件提供了可复制、可推广的履历。

徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行徐州盛德源商贸有限公司、那利民、曹亚平金融乞贷条约纠纷案

案情简介:徐州淮海农村商业银行股份有限公司(以下简称淮海农商行)与徐州盛德源商贸有限公司(以下简称盛德源公司)、那利民、曹亚平金融乞贷条约纠纷一案讯断生效后,因众被执行人未按生效讯断推行,淮海农商行向徐州市泉山区人民法院申请执行。执行历程中,法院依法查封、评估、拍卖盛德源公司的抵押房产。因抵押房产盛佳大厦位于徐州市中心地段,地理位置优越,房产为商业用房,划分租赁给四家单元谋划,为了确保顺利执行,执行员实地走访观察每一个承租单元,相识租赁情况及谋划情况,经核实,徐州市第一人民医院租赁案涉衡宇用做体检中心,条约期限已经届满,但医院新病房大楼10月份方完工,如先行腾空衡宇将导致大量市民无法体检,徐州市第一人民医院提出能否参照以前的租金尺度缴纳继续使用至10月份,思量到房产通告、评估、拍卖需要一定的时间,为保障医院体检中心正常运营,征求执行当事人意见后,法院同意体检中心继续使用至10月份,租金缴至法院用于抵偿被执行人欠款。其余衡宇划分租赁给肯德基公司、某教培机构、某眼镜店,肯德基公司租赁条约签订在抵押权设立和法院查封之前,租赁权受执法掩护,法院向肯德基公司见告优先购置权,肯德基公司明确表现不购置。教培机构、眼镜店租赁条约签订在抵押权设立或法院查封之后,租赁权不受执法掩护,法院向其释明,眼镜店表现尽快自行搬离,教培机构因学生上课暂时不能搬出,衡宇成交后与新房主续签条约,若签订不成答应期限内搬出。因案涉房产同属于被执行人所有,管理了四个房证,衡宇结构改变,无法区分每一套衡宇,法院决议整体拍卖。在房产评估历程中,盛德源公司对评估价提出异议,认为评估公司未对中央空调、电梯等隶属设施举行评估,法院要求评估公司对此举行说明,评估公司对评估的项目出具详细的书面说明,认为评估价已经包罗隶属设施,因盛德源公司对评估资质、评估法式均无异议,法院最终未采取其就价钱重新评估的意见。泉山区法院委托淘宝网司法拍卖平台举行公然拍卖,徐州鑫之泉公司以81810662元竞得。泉山区法院依法裁定将案涉房产过户至徐州鑫之泉公司名下,案款全额执行到位,案件执行了案。

典型意义:本案抵押房产处于徐州市中心地段,商贾云集,人员流动大,房产价值高,衡宇承租情况庞大,且被执行人多方阻挠拖延执行。执行人员稳妥推进执行事情,实地观察、制定行之有效的执行方案。针对衡宇结构、公共设施无法区分的难题,确定整体拍卖方案,提高了成交率和溢价率,实现利益最大化;针对承租户众多,情况各异,依法掩护承租权和优先购置权,做到言之有据、正当规范;面临承租人在谋划中遇到的难题,贯彻善意文明执行理念,在保障评估、拍卖顺利举行的情况下,接纳承租人缴纳使用费、答应搬出、商请与买受人签订租赁条约等方式,兼顾承租人的谋划利益,受到承租人一致好评。最终案件得以圆满执行,金融机构实现债权数千万元。

“钱宝系”集资诈骗案

案情简介:2010年12月、2012年7月,被告人张小雷用线下非法集资的资金在南京市设立由其实际控制的江苏钱旺网络科技有限公司、南京钱宝信息传媒有限公司,并以上述二公司为依托组建完善“钱宝网”,以常态年化收益率20%至60%左右不等的高额回报为诱饵,通过在“钱宝网”上“交押金、看广告、做任务、赚外快”的方式,在线上向社会民众非法集资。其间,张小雷隐瞒将集资款少部门用于生产谋划,大部门用于以新还旧、小我私家浪费消费等事实;通过设立或收购关联公司、对外夸大谋划规模和投资价值、赞助相关运动等方式,骗取集资到场人的信任,连续举行非法集资,至案发时造成线上集资到场人巨额本金未送还。

2017年12月26日,张小雷向公安机关投案。案发后,侦查机关全力开展涉案资产追缴事情,依法查封、扣押、冻结了被告人张小雷小我私家银行卡及“钱宝系”相关企业账户资金及其他相关涉案资产。追缴到案的资产将移送执行机关,并继续追缴违法所得,按比例发还集资到场人。凭据执法及司法解释划定,明确本案产业刑执行时,退赔集资到场人损失优先于产业刑的执行。南京市中级人民法院认为,被告人张小雷以非法占有为目的,使用诈骗方法非法集资,数额特别庞大,情节特别严重,其行为已组成集资诈骗罪,应依法惩处。张小雷具有自首情节,努力配合办案机关追赃挽损,当庭认罪悔罪,可以依法从轻处罚。南京市中级人民法院凭据张小雷的犯罪事实、性质、情节和社会危害水平,于2019年6月以集资诈骗罪判处被告人张小雷有期徒刑十五年,并处没收小我私家产业人民币一亿元。宣判后,张小雷服判未上诉,案件审结生效。

典型意义:任何单元和小我私家未经批准不得实施商业银行专属金融业务,以互联网为手段的新型金融业务也必须遵守金融治理执法法例。本案被告人张小雷伙同他人以网络平台为载体,使用宽大群众理财逐利心理,许以高额回报利诱,骗取他人信任,实施集资诈骗犯罪,严重侵害国家金融治理秩序和人民群众的产业权益。该案审结生效,极大地攻击了此类非法集资犯罪行为,尽力挽回了宽大人民群众的产业损失,对防范化解重大金融风险、规范金融行业康健生长都有着努力意义。

被告人徐宁、林森使用未公然信息生意业务案

案情简介:2013年4月至2014年6月间,被告人徐宁先后担任华泰证券公司证券投资部高级投资司理、生意业务投资团队卖力人,卖力华泰证券公司自营资金账户的治理与股票投资等事情。期间,被告人徐宁与被告人林森商议,使用徐宁以职务便利获取的华泰证券公司自营资金账户股票投资等未公然信息,违反划定,配合操作林森母亲的证券账户,先于、同期于或稍晚于徐宁治理的华泰证券自营资金账户生意业务相同股票50余只,累计成交金额人民币2千余万元,趋同盈利金额人民币200余万元。在此期间,被告人徐宁还使用其因职务便利获取的华泰证券公司自营资金账户股票投资等未公然信息,违反划定,使用其亲属的证券账户,先于、同期于或稍晚于其治理的华泰证券自营资金账户生意业务相同股票40余只,累计成交金额人民币3000余万元,趋同盈利金额人民币30余万元。南京市中级人民法院认为,被告人徐宁身为证券公司从业人员,使用以职务便利获取的未公然信息,违反划定,单独或伙同被告人林森配合从事与该信息相关的证券生意业务运动,情节严重,二人均组成使用未公然信息生意业务罪,且系配合犯罪。其中,徐宁为主犯,林森为从犯;二被告人及其亲属主动退缴了全部违法所得,林森还具有坦白情节,均可以依法从轻处罚。南京市中级人民法院凭据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害水平,于2019年9月以使用未公然信息生意业务罪判处徐宁有期徒刑二年,并处罚金人民币二百万元;以使用未公然信息生意业务罪判处被告人林森有期徒刑一年六个月缓刑三年,并处罚金人民币一百五十万元。宣判后,被告人徐宁上诉后撤回上诉,二审法院予以准许,案件审结生效。

典型意义:证券公司等金融机构的从业人员使用因职务便利获取的股票投资等未公然信息,以自己名义,或假借他人名义,或者见告其亲属、朋侪、关系户,先于、同期于或稍晚于公司账户生意业务,然后用单元或客户资金拉升到高位后自己率先卖出获得巨额非法利益,严重破坏了公然、公正、公正的证券、期货市场原则,对资产治理和基金、证券、期货市场的康健生长发生负面影响,应依法予以惩治。该案的审结,有力地攻击了此类投机犯罪行为,对教育警示金融从业人员,规范金融机构内部治理,促进金融行业康健生长都具有努力意义。

记者 翟敏

从2018年以来,全省法院受理的金融案件逐年增加八千多件,总体呈上升趋势,金融商事案件类型结构已经发生了较大变化,从传统的银行类、保险类案件占据绝对主导,转变为涉新兴金融领域的案件占比不停提升,出现新颖性、庞大性、技术性、国际性的生长趋势。这是记者从今天上午江苏省高级法院公布的江苏法院金融审判白皮书(2018-2020)获得的讯息。江苏法院金融审判十大案例(2018-2020)也同时宣布。

据先容,党的十九大以来,江苏法院牢牢围绕服务防范化解金融风险,建设“强富美高”新江苏,依法推行金融审判职能,增强金融审判专业化建设,注重发挥司法裁判对金融市场的规范引导和价值引领作用,鼎力大举攻击非法金融运动,依法维护金融秩序,努力优化法治化营商情况,努力为党和国家事情大局提供有力司法保障和服务。

2018年以来,江苏法院受理的金融案件总体呈上升趋势,其中2018年受理一审金融商事案件103746件,审结一审金融商事案件91852件,2019年受理112150件,审结100580件,上升幅度均为9.5%,2020年停止8月31日受理77639件,审结52220件,同比划分泛起了12.36%、14.92%的下降幅度;2018年受理一审金融犯罪案件1347件,审结一审金融犯罪案件1239件,2019年受理1480件,审结1423件,上升幅度划分为9.87%、14.85%,2020年停止8月31日受理930件,审结624件;2018年受理金融执行案件49135件,执结57762件,2019年受理57676件,执结59530件,同比划分增长17.38%、3.06%。2020年停止8月31日受理金融执行案件36805件,执结28883件。

2018年,全省法院共受理二审金融商事案件5746件,审结5129件,2019年受理6150件,审结4772件。2020年停止8月31日受理4539件,审结2728件。

一审金融商事案件收案标的额情况

2018年,标的额居前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、融资租赁条约纠纷、债权转让条约纠纷、证券类条约纠纷、保证条约纠纷,占标的总额的76.17%。

2019年,标的额居前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、债权转让条约纠纷、证券类条约纠纷、保证条约纠纷、质押式证券回购纠纷,占标的总额的75.33%。

2020年停止8月31日,标的额居前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、证券类条约纠纷、质押式证券回购纠纷、保证条约纠纷、融资租赁条约纠纷,占标的总额的79.07%。

其中,2018年以来,一审金融乞贷条约纠纷标的额占一审金融商事案件标的总额一半以上,连续排名第一,一审案件收案数在一审金融案件收案数中连续第一位的同时,大标的额金融乞贷条约纠纷案件数也泛起了连续攀升,如受理标的额5000万元以上的一审金融乞贷条约纠纷案件数,2018年为290件,2019年为311件,2020年停止8月31日已达229件。

另外,2018年以来受理质押式证券回购纠纷一审案件绝对数量不大且总体稳定,但案均标的额不停攀升,其中2018年受理21件,平均标的额1.53亿元;2019年受理25件,平均标的额2.11亿元;2020年停止8月31日,受理12件,平均标的额3.3亿元。

一审金融商事案件类型漫衍

2018年全省法院收案数量排名前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、银行卡类纠纷、保险类纠纷、融资租赁条约纠纷、保证条约纠纷,五类案件占一审金融商事案件总数的87.25%。

2019年全省法院收案数量排名前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、银行卡类纠纷、保险类纠纷、融资租赁条约纠纷、证券类纠纷,占一审金融商事案件总数的87.24%。

2020年停止8月31日全省法院收案数量排名前五的一审金融商事案件类型为金融乞贷条约纠纷、银行卡类纠纷、保险类条约纠纷、融资租赁条约纠纷、证券类条约纠纷,占一审金融商事案件总数的91.65%。

主要做法和成效

1.依法惩处各种金融犯罪运动,维护社会稳定。连续保持对非法集资等高发、多发金融犯罪的严打高压态势,从严惩处涉互联网金融犯罪以及内幕生意业务、利用市场等典型破坏金融秩序犯罪,以及关联的金融从业人员权钱生意业务、利益输送、内外勾连等职务犯罪行为,对涉案金额庞大、被害人众多等社会危害较大的金融犯罪分子,依法从重处罚,坚决筑牢金融宁静司法防线。2018年以来,依法对790名金融犯罪分子判处五年以上有期徒刑的较重刑罚,其中对162名集资诈骗犯罪分子划分判处十年以上有期徒刑至无期徒刑不等的刑罚,占该罪总讯断生效人数的58.7%,有效停止了金融犯罪生长态势。同时,凭据犯罪的详细情况,实行区别看待,对在犯罪中的职位作用较小、努力退赔退赃,其犯罪行为对金融秩序危害较小的被告人,做到该宽则宽,依法予以从轻处罚,实现案件裁判执法效果和社会效果的有机统一。 

制定全省法院《关于落实实施方案》,建立处置非法集资犯罪陈案攻坚战向导小组,全面摸清陈案底数基础,综合施策,加大审判、执行力度,指导全省各级法院开展非法集资犯罪陈案清理事情。同时,努力到场重大案件处置事情研究,配合做好跨省非法集资等犯罪案件审判、资产处置等事情,为事情流程意见的制定提供建议。

在重大金融犯罪案件审理中,注重把案件管理与化解风险、追赃挽损、维护稳定联合起来,增强整体统筹推进,省法院指导下级法院妥善审理8个系列重大非法集资犯罪案件,案件获得平稳处置惩罚。

2.坚决攻击“套路贷”等非法金融运动。认真贯彻落实中央、省委决议部署,贯彻落实最高法院事情要求,把攻击“套路贷”等非法金融运动和虚假诉讼违法犯罪作为开展扫黑除恶专项斗争的重要内容,扎实部署推进。2018年以来,全省法院开展“套路贷”虚假诉讼等非法金融运动专项整治事情,在全国率先出台攻击与防范“套路贷”虚假诉讼、网络“套路贷”虚假诉讼两个事情指南,探索创新“333”事情机制,依托法院案件信息治理系统、执行指挥中心执行案件信息治理系统、“套路贷”虚假诉讼智能预警系统“三大系统平台”,严把立案、审理、执行“三大关口”,健全全流程全方位攻击防范事情机制,落实“一检索、二集中、三并案”的办案机制,解决单一案件难以发现“套路贷”虚假诉讼犯罪线索问题,提高攻击惩治精准度。对全省法院排查的“套路贷”虚假诉讼案件举行类型化分析,形成“套路贷”虚假诉讼体现手法与防范的专题陈诉,提高防范与攻击“套路贷”虚假诉讼的事情能力和水平。构建防范攻击非法金融运动长效机制,出台健全完善防范与攻击“套路贷”及虚假诉讼长效事情机制的指导意见,落实长效常治。专项整治事情开展以来,一批涉“套路贷”虚假诉讼案件获得纠正,审结的金融放贷领域涉黑涉恶案件中,被告人重刑率达30.5%,一批“套路贷”涉黑涉恶分子获得严惩。在攻击与惩治“套路贷”虚假诉讼的高压态势下,全省法院民间借贷案件显着淘汰。

3.依法妥善化解涉金融领域风险隐患的纠纷。根据市场化、法治化原则,努力支持党委、政府协调处置涉诉大型企业债务风险化解事情。坚持 “卖者尽责、买者自负”原则,依法公正审理公司债券、企业债券、非金融企业债务融资工具的刊行和生意业务所引发的条约、侵权和破产民商事案件。配合地方政府及有关部门配合推进化解处置高风险中小法人金融机构风险。加大金融债权案件产业保全力度,优化审查法式,实时接纳措施,提高保全效果。加大金融债权案件执行力度,增强对被执行产业的查控和处置。努力推动互联网金融风险整治事情,准确区分网络“套路贷”违法犯罪与合规的网络借贷运动,依法惩治网络“套路贷”违法犯罪,实时向羁系部门移送案件线索、质料,提出司法建议。妥善审理涉生意业务场所案件,对未经许可或者逾越谋划许可规模开展的违法违规生意业务行为,依法否认其执法效力,增强涉生意业务场所案件的行政处置事情与司法审判事情的衔接,有效防范区域性金融风险。

4.依法例制金融借贷高利行为,推动金融回归服务实体经济的本源。依法掩护融资租赁、保理、保兑仓生意业务等金融资本与实体经济相联合的融资模式,支持金融资本服务实体经济,同时,严格掌握司法掩护的借贷利率尺度,防止有关主体违法违规变相获取高额利息。

5.依法掩护金融消费者权益,推进金融纠纷多元化解。在涉及金融消费者权益掩护的民事案件中,将卖方机构是否推行适当性义务,金融消费者是否充实相识相关金融产物和投资风险并在此基础上形成自主决议,作为应当查明的案件基本事实,正确分配举证责任、确定责任主体,依法掩护金融消费者正当权益,规范卖方机构谋划行为。主动融入党委向导的社会治理体系,与金融羁系部门、行业协会、调整组织增强协作配合,推动矛盾化解从终端解决向源头防控延伸。深入推进矛盾纠纷源头治理机制建设,广泛吸收各方解纷气力,建设多途径、多条理、多种类的金融纠纷解决渠道。健全诉讼与非诉讼衔接机制,促进非诉解决机制与审判执行事情的顺畅衔接和高效流转。连续推进金融纠纷“分调裁审”革新,推动金融纠纷调整组织建设,探索建设金融纠纷调整事情室,强化多元解纷实体化运作功效,不停提高金融纠纷解决能力和水平。

6.不停完善金融审判事情机制。遵循司法审判事情纪律,科学制定金融类纠纷简朴案件与庞大案件的区分尺度和分流规则,实现“简案快审、繁案精审”。在金融案件审理中,有针对性地探索提高送达质量和效率的事情机制,努力借助下层组织气力开展直接送达,努力探索电子邮件、短信、微信等电子送达方式。进一步完善要素式金融审判方式,加速推行“要素式庭审+要素式审理陈诉+要素式裁判文书”模式,提高金融案件审判效率。探索涉众型证券民事案件代表人诉讼制度,改变“一案一立、划分审理”的局势。

7.不停增强金融审判专业化建设,金融审判事情格式开端形成。南京、苏州、无锡、常州、泰州、南通等地中级法院和部门下层法院建立专门金融审判庭,探索金融审判专业化模式。2019年2月,省法院设立民事审判第五庭,专门卖力审理金融及借贷案件。今年上半年,最高人民法院批复同意在南京、苏州两地中院内设专门破产审判机构,南京破产法庭已揭牌运行。部门法院努力建设金融审判专家咨询库,推动建设金融专家陪审制度,不停提升金融审判专业化水平。

8.延伸审判职能,建设健全化解金融风险联念头制。定期开展金融审判运行态势分析,着力抓好普遍性、突出性、趋势性问题的研判,实时提出司法建议,为党委、政府提供决议参考。定期开展金融案件风险隐患排查摸底,对存在重大不稳定因素的金融案件,做好事情预案,努力争取党委、政府及有关方面的支持,确保获得依法稳妥处置。建设健全与金融羁系部门的联席集会制度,定期交流事情情况,配合研究防范化解金融风险的对策措施。就攻击非法放贷,健全完善与公安机关、检察机关、金融羁系部门、市场羁系部门的协作机制,推进数据信息共享,进一步形成事情协力。注重发挥司法建议对金融风险防范的重要作用,对发现问题实时发出司法建议,提示风险,提出建议,资助堵塞治理毛病,防范化解风险隐患。

金融案件特点

1

新型疑难执法问题频现

金融市场变化生长快,金融创新产物多,执法规制相对滞后,反映在金融审判中不停泛起新型疑难问题。

一是涉金融创新产物方面。例如,金融业务中泛起的保兑仓、让与担保等新类型担保,在条约效力、金融债权人是否具有优先权等事项中,因案件事实庞大,涉及多方主体,又缺乏明确执法划定,实践中争议多,审理难度较大。

二是涉金融机构合规谋划方面。例如,在信贷业务中,泛起的乞贷叠加信用保证保险,多有乞贷人在纠纷发生后抗辩对信用保证保险条约的签订,尤其是高额保险费不知情,一些案件中谋划信贷业务的当事人及信用保证保险的保险人未对信用保证保险条约系在合规情况下乞贷人自愿签订提供证据。

三是相关条约解释方面。例如,在住房按揭贷款业务中,对于开发商提供的阶段性连带保证项下义务和执法责任,花样条约中往往存在矛盾条款,金融机构、购房人、开发商在逾期还贷情形下各自的权利义务多有争议,对相关条约条款的解释存在差别认识。

面临新型疑难问题,江苏法院通过依法推行审判职责,公布典型案例,公然裁判文书,发送司法建议等,规范引导市场行为,促进形成生意业务规则。法院的上述事情取得各方的高度评价和努力反馈,金融市场对于法院通过司法运动规范引导市场行为的期望和要求也不停提升。

2

涉非银行融资方式案件数大幅增加

近年来,融资租赁、保理等新型融资方式快速扩张,涉及该类纠纷的案件也呈上升趋势,泛起了较大幅度增长。如融资租赁纠纷案件数量连续增加并保持高位增长态势。同时,从涉诉主体来看,融资租赁存在向生活消费领域扩张的趋势,普通金融消费者成为融资租赁的重要客户群体,租赁物类型从传统的大型设备扩展到医疗设备、家用轿车等小型资产,出现多样化趋势。案件审理中发现部门融资租赁公司业务谋划不规范,有的融资租赁生意业务中不存在真实租赁物,组成“名为融资租赁、实为借贷”的超规模谋划行为;有的存在租金高且存在名目繁多的各项用度,乞贷人综合融资成本高企。

保理条约纠纷案件也反映了类似问题,近几年来,江苏法院一审涉保理公司纠纷案件年收案数量和总标的额连续上升。该类案件中,法院发现以下问题需引起重视:保理商明知基础生意业务关系不实,而仍与融资方缔结保理条约,组成“名为保理,实为借贷”;保理商收取名目繁多的保理费、服务费、治理费、融资利息等,部门用度在发放保理款子时予以一次性扣除,实际融资成本畸高;部门债权转让通知系由保理商(即应收账款受让人)向债务人作出,此时对债务人是否发生通知效力引发争议。

3

涉资本市场纠纷案件显着增长

近年来,江苏法院受理的与股票、债券等资本市场有关的金融商事纠纷出现案件数量不停增长,纠纷类型多样化的趋势。

一是虚假陈述责任纠纷。该类纠纷涉及人数众多的投资者,案件审理中有关侵权因果关系认定、投资者损失盘算以及证券市场系统风险因素扣除等执法问题存在较大争议,对金融审判的专业化水平提出较高要求。作为最高法院确定的三家证券纠纷代表人诉讼试点单元之一,2020年5月,南京中院对4家上市公司作为被告的案件启动代表人诉讼法式,为涉众性证券纠纷的高效化解举行了努力探索。

二是债券违约纠纷。债券市场打破刚性兑付后,江苏法院受理的债券违约纠纷案件数量及标的额高速增长。该类纠纷标的金额较大,涉众型强,且易于引发企业信用风险,其中涉及多方面执法问题值得关注。

三是质押式证券回购纠纷。2018年以来,江苏法院受理的质押式证券回购纠纷案件数量连续增加,总标的额达125亿元。此类案件纠纷成因与质押证券的价钱变更存在较大的关联性,证券价钱下跌易于导致相关公司控制权转移、证券价钱进一步下行,易引发市场风险,需要高度关注。

4

案件中时有金融风险隐患反映

金融商事案件中反映的金融风险需引起高度重视。

一是大型企业债务风险。2018年以来,江苏法院有序开展涉相关上市公司重大金融案件处置事情。相关案件反映出个体企业泛起流动性难题,对金融债权宁静和金融秩序稳定造成一定影响。以金融乞贷条约纠纷为例,近几年来江苏法院受理的标的额5,000万元以上的金融乞贷条约纠纷出现连续上升趋势。

从上述变化看,金融乞贷的大额化趋势显着,银行等金融机构的金融债权风险出现上升态势。

二是涉众性风险。随着金融羁系机关增强对P2P网贷平台、违规生意业务平台、各种理财机构等清理整顿,相关行业乱象获得了有效停止,但相关领域涉及众多投资者的产物逾期、亏损引发纠纷也有所增加。

三是合规性风险。有的金融机构,以及类金融机构,存在较为严重的违规行为,导致风险控制制度差别水平被排挤,危及金融债权宁静。

金融商事案件趋势研判

1

受新冠肺炎疫情影响的金融商事案件将陆续泛起

今年以来,新冠肺炎疫情对我国经济生长造成较大影响,对金融市场有一定打击。当前,江苏法院受理涉新冠肺炎疫情金融商事案件总体平稳,明年第一季度,随着金融支持帮扶政策带来的贷款展期到期,金融纠纷将可能泛起增加。

一是部门企业因生产谋划陷入逆境,资金链紧张,引发金融乞贷、融资租赁、保理等融资类纠纷。

二是在资本市场,新冠肺炎疫情影响上市公司业绩及大宗商品供需,引起股票、期货价钱大幅颠簸,市场投资者发生投资损失,在多因素的叠加下可能引发相关证券、期货及其他金融衍生品等纠纷。

三是全球伸张疫情外贸运动造成打击,与对外商业精密相关的出口信用保险、独立保函、信用证等纠纷案件可能泛起增多趋势。

2

金融商事案件结构变化仍将连续

近年来,江苏法院受理的金融商事案件类型结构已经发生了较大变化,从传统的银行类、保险类案件占据绝对主导,转变为种种金融案件类型配合并存,特别是涉新兴金融领域的案件占比不停提升,出现新颖性、庞大性、技术性、国际性的生长趋势。后期,金融商事案件的结构变化连续可能性较大,对此,需要增强研判,密切关注相关执法划定和羁系制度、政策的走向,原因是:一是融资租赁、保理等非银行融资方式连续增加,服务领域和融资规模不停扩大,与之相关的纠纷案件也将越来越多。二是随着我国多条理资本市场不停健全完善并逐步与国际接轨,纠纷所涉领域将从主板市场扩展到新三板、科创板、银行间市场以及跨市场生意业务等,所涉生意业务品种将从股票扩展到债券、基金、私募股权、期货、期权以及其他金融衍生产物等。三是随着金融科技不停进步,金融与科技将进一步深度融合生长,互联网、云盘算、区块链、人工智能等新技术在银行、保险、证券、信托等领域进一步获得运用,涉及网络支付、智能投顾、网上理财等业态以及与小我私家信息、信用掩护等有关的纠纷案件也将不停泛起。四是金融生长变化历程中以金融创新为名的违法违规行为也层出不穷,准确掌握相关行为的正当与非法、违法与违规界线对依法掩护正当权益、维护金融宁静至关重要。

3

金融商事案件中的涉外因素将不停增多

推动金融业进一步对外开放,是深化金融供应侧结构性革新、实现经济高质量生长的内在要求。2019年7月,国务院金融稳定生长委员会办公室公布《关于进一步扩大金融业对外开放的有关举措》。在扩大金融对外开放的配景下,外资金融机构所涉纠纷,以及与跨境投融资、跨境担保、跨境支付结算、跨境金融服务密切相关的金融商事纠纷将不停泛起,金融创新产物结构和生意业务模式将更趋庞大化和专业化,涉及域外执法适用、庞大金融产物剖析以及与国际金融生意业务规则衔接等问题将越来越多,金融审判的国际化特征将日益显现。

4

金融审判对金融生意业务的导向意义将日益增强

金融领域创新水平高,当事人之间的争议问题往往涉及执法未作出明确划定的事项,法院裁判对于界定生意业务执法关系性质,明确各方权利义务,促进形成生意业务规则有重要作用。

此类涉及市场生意业务规则确认的案件,也连续给金融审判带来新的挑战。

5

金融市场风险仍需审慎应对

防范和化解金融风险是金融事情的永恒主题。今年是中央提出三大攻坚战的决胜之年。金融风险防范事情在党中央统一向导下取得显着希望,但现在发生金融风险的国际海内因素仍存在,而新冠肺炎疫情又增加新的不确定性。当前,在互联网金融、信贷、债券、信托、违规生意业务平台等领域个体企业先后泛起流动性风险,成为可能影响金融宁静和社会稳定的潜在风险因素。各方仍需强化风险意识,进一步健全完善金融风险防范化解长效机制,协同处置重大金融风险,坚决守住不发生系统性、区域性、行业性金融风险底线。

江苏法院金融审判十大案例(2018-2020)

李晓鹏诉广发银行协助激活信用卡案

案情简介:李晓鹏系视力残障人士,2018年8月通过电话向广发银行申领信用卡,如实见告职业、收入及身份信息等,广发银行审核后向李晓鹏寄送了信用卡。2018年9月,李晓鹏至广发银行营业厅管理信用卡激活手续遭拒,理由是李晓鹏不能在“申请人确认栏”缮写“本人已阅读全部申请质料,充实相识并清楚知晓该信用卡产物的相关信息,愿意遵守领用条约(协议)的各项规则”字样,也无法举行签名确认,不切合信用卡开卡的有关划定。李晓鹏认为广发银行行为组成对视力障碍者歧视,诉请法院判令广发银行协助激活信用卡。南京市中级人民法院二审认为,广发银行完全可以接纳缮写和签名之外的其他方式来确认李晓鹏是否愿意遵守领用信用卡的各项规则,以此保障残障人士作为金融消费者的正当权益,而非接纳简朴方式拒绝,讯断支持了李晓鹏诉讼请求。

典型意义:使差别类型差别情况的金融消费者正当权益都能获得全面有效掩护,是人民法院金融审判事情的重要任务。陪同金融生意业务创新、电子科技生长、羁系要求升级,金融消费者权益掩护也时常面临新的挑战。李晓鹏作为残障人士,目不行视,但完全具备相应的行为能力,属于金融消费者中的特殊群体。金融服务提供者理应凭据这类群体的特殊性,设计一定水平上的特殊摆设。凭据金融羁系要求,各金融机构应当平等看待残障客户,健全为残障客户提供金融服务的情况和业务流程。本案讯断彰显了司法的温度,二审法院没有机械地明白《商业银行信用卡业务监视治理措施》中有关必须缮写的划定,而是从银行对金融消费者应尽的适当性义务出发,目的性地解释了缮写的意义,并指出针对李晓鹏等特殊金融消费者推行适当性义务时,可以通过录音、录像等方式来到达相关划定的目的,实现对残障人士作为金融消费者正当权益的特别掩护。本案讯断后引起社会广泛关注,对于推动健全残障群体普惠金融服务模式,依法保障残障群体平等享受金融服务的权利,起到努力的推行动用。

现代产业保险(中国)有限公司、中国人民产业保险股份有限公司无锡市分公司、中国太平洋产业保险股份有限公司无锡分公司、中国大地产业保险股份有限公司无锡中心支公司、乐爱金产业保险(中国)有限公司诉成道建设(中国)有限公司、美德胜气体技术(无锡)有限公司、第三人SK海力士半导体(中国)有限公司保险人代位求偿权纠纷案

案情简介:SK海力士半导体公司为其所有的动产和不动产投保产业险,由五家保险公司共保。成道公司与SK海力士半导体公司签订《建设工程承包条约书》,卖力设备管道毗连施工,因错误毗连管道导致火灾事故。五保险公司向SK海力士半导体公司实际支付了8.6亿美元赔偿金后,提起代位求偿诉讼,请求成道公司赔偿。江苏省高级人民法院一审认为,保险公司在理赔后依法享有追偿权,成道公司与SK海力士半导体公司对案涉事故损害的发生均具有过错,应凭据各自过错、损失原因来确定损失的责任份额,共保人通过再保险的摆设获得的赔偿不能成为成道公司责任减免的理由,据此讯断成道公司向保险人负担相应的赔偿责任。最高人民法院二审予以维持。

典型意义:本案是我国保险业历史上最大的保险理赔案,火灾的发生不仅给当事人造成了庞大的物质损失和营业中断损失,案件的审理也涉及到侵犯人与被保险人之间的责任认定和区分、保险代位求偿权的行使条件、共保与分保、原保险与再保险等较为庞大的执法适用问题。保险的危险分管和保障功效在本案中得以充实体现,被保险人SK海力士半导体公司通过保险制度风险得以疏散,五家保险公司作为共保人先行向被保险人举行赔偿,有利于资助SK海力士半导体公司实时从事故中苏醒,最大限度地淘汰损失。作为保险事故的责任人,成道公司并不能因为被保险人已通过保险关系受偿而不再负担责任,这种制度摆设有利于引导其依法依规施事情业,实现宁静生产,从源头上停止事故的发生。再保险制度是原保险人有效分摊自身所肩负的风险的协议摆设,在执法、行政法例、司法解释对再保险是否影响保险代位追偿权的行使规模等没有明确划定的情况下,人民法院基于条约相对性,尊重保险业主管部门及行业协会的规范性意见及惯常作法,明确了保险人代位求偿时不需要扣除保险人已经获取的再保险赔偿,可由保险人在追偿乐成后凭据再保险条约约定及相关划定将追偿款返还再保险人。本案执法适用规则简直立,防止了保险人重复受偿,有效控制了保险业的整体运营成本,有利于保险业的连续康健生长和疏散风险、服务实体经济功效的充实发挥。

苏州资产治理有限公司诉苏州德威系关联企业金融乞贷纠纷系列案

案情简介:德威投资团体有限公司及其关联企业是集高分子线缆用质料研发、生产和销售于一体的高新技术民营企业,企业产物广泛应用于国家电网、电子通信、修建工程等领域,具有良好的市场口碑和生长前景。2020年春节之后,受疫情影响,整个德威系企业无法定时复工复产,造成大量订单无法实时完成。债权人苏州资产公司思量到其3.2亿元金融债权的宁静,在乞贷泛起逾期后,于2020年2月4日将德威系企业一并起诉到江苏省苏州市中级人民法院,同时申请法院冻结被告企业全部银行账户3.2亿元资金及相应价值的产业。

该四起关联案件受理后,苏州中院通过到德威生产厂区实地走访、与企业卖力人座谈,相识到德威系企业厂区生产已经逐步恢复,产能已经到达年前的50%,海内订单开始陆续正常交货。鉴于德威系企业具有良好的市场口碑和生长前景,就其暂时资金周转的难题,法院与苏州资产公司重复举行相同,引导充实思量当前疫情影响和民企的实际难题,给予民企脱期期和降低逾期还款的违约金,而且思量查封措施对企业复工复产的重大影响,配合资助企业渡过难题。

2020年3月6日,经由法院三个小时的互联网庭审和在线调整,双方当事人告竣调整协议:苏州资产公司保证不抽贷,并给予德威系企业充实的脱期期;德威系企业答应将销售利润优先保障案涉贷款的清偿,而且增加担保。法院当庭出具调整书,并依据双方调整方案,排除了对被告企业的全部银行账户查封。

典型意义:人民法院金融审判事情在疫情防控期间,应当坚持维护金融债权宁静和保障企业生存生长并重的审判理念。对于具有良好生长前景但暂时资金受困的企业所涉金融融资纠纷,应当切实加大案件调整力度,充实协调各方利益;在维护金融宁静同时,有效降低民营企业因疫情引发的逾期还款的违约成本,真正资助企业纾难明困,为企业复工复产提供有力支撑。

东证融汇证券资产治理有限公司诉光一科技股份有限公司等质押式证券回购纠纷案

案情简介:光一科技股份有限公司及其关联企业是专门从事用电信息收罗系统研发、应用的高新技术民营企业,在全国共拥有员工凌驾2000名,业务主要服务于国家电网建设。2020年2月,东证证券公司向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼,要求光一系企业立刻支付2.2亿元质押式证券回购款,并支付违约金500万元。同时,东证证券公司向法院申请冻结被告企业全部银行账户2.3亿元或者相应价值的产业。

案件受理后,苏州中院经相识发现,光一系企业受疫情影响,企业遍布全国各地的员工无法到岗,企业迟迟无法正常复工,资金链泛起严重紧张;面临2.3亿元融资提前到期和高额的违约金,企业2000名员工人为和供应商货款将无法实时支付,企业复工面临庞大难题。

为此,苏州中院加大了案件调整力度,实时与东证证券公司举行联系,将企业实际情况见告对方,引导金融机构充实思量民企的实际难题,给予一定脱期期和降低逾期还款的违约金,配合资助企业渡过难关。2月19日,经由法院二个小时的互联网庭审和在线调整,双方当事人告竣调整协议,法院当庭出具调整书。凭据双方调整方案内容,法院当天排除对被告全部银行账户6000多万元资金的查封,企业复工复产有了富足的资金保障。

典型意义:本案诉讼标的额达2.3亿元,案件从立案到了案仅用10余天时间。受诉法院在综合考量被告企业实际谋划状况及当前疫情防控对企业生产谋划影响的基础上,以在线调整方式高效妥善化解实体企业债务纠纷,既保证了债权人金融债权的实现,又为企业平稳复工复产提供了有力司法保障。

招商银行股份有限公司江阴支行诉江阴申颖针纺织品有限公司破产债权确认纠纷案

案情简介:2014年1月22日,招商银行股份有限公司江阴支行与江阴申颖针纺织品有限公司签订最高额抵押条约,江阴申颖针纺织品有限公司以其所有的国有土地使用权为结欠招商银行股份有限公司江阴支行的债务提供抵押担保,抵押担保的规模包罗乞贷本息等。2014年1月,江阴申颖针纺织品有限公司为招商银行股份有限公司江阴支行管理上述土地使用权的抵押挂号,抵押金额6702900元。在管理抵押时,上述土地上的修建物已经于2012年6月4日取得江阴市计划局发表的建设工程计划许可证和施工许可证,且该修建物实际已经处于竣工状态,后因故该修建物未能取得房产证。2017年7月31日,江阴市人民法院受理江阴申颖针纺织品有限公司破产清算一案。治理人审定招商银行股份有限公司江阴支行仅对土地使用权享有抵押权,对地上修建物不享有抵押权。招商银行股份有限公司江阴支行对债权人集会核查债权不平,提起诉讼。无锡市中级人民法院二审认为:《中华人民共和国物权法》第一百八十二条划定,以修建物抵押的,该修建物占用规模内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的,该土地上的修建物一并抵押。抵押人未依照前款划定一并抵押的,未抵押的产业视为一并抵押。该划定遵循了房地产生意业务中的“房随地走”或“地随房走”的双向统一原则,其立法旨意在于重申房地一体的原则,防止引发抵押权实现时的逆境,使债权人的利益受到损害。依据该划定,当事人应对土地使用权及其地上修建物一并抵押,如果当事人未根据该条第一款划定一并抵押时,则执法直接划定“视为一并抵押”。本案中,双方争议的两栋新厂房在土地设立时已经取得建设工程计划许可证、建设工程施工许可证,且已经开始施工,属于《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第五项划定的“正在制作的修建物”,系可抵押的产业。凭据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的划定,案涉土地使用权设立抵押时,该土地上的两栋新厂房视为一并抵押,招商银行股份有限公司江阴支行对该土地上的两栋新厂房的变价款享有优先受偿权。二审法院讯断确认招商银行股份有限公司江阴支行对抵押土地上修建物的变价款享有优先受偿权。

典型意义:“房随地走”或“地随房走”是我国物权法房地一体原则的重要体现,同时也是司法实务中的常见难题。因土地和房产价值较大,也是较为常见的抵押物,如对物权法的房地一体原则掌握不明,极有可能导致抵押权落空,债权人的利益遭受损失。对银行债权人而言,如果在设立土地使用权抵押时,地上修建物亦具备抵押挂号条件,应当尽可能管理抵押挂号,保证抵押权不存在权利分歧和争议;如果地上修建物尚不具备抵押挂号条件,应当对地上修建物在设立抵押时的价值举行证据保全并对地上修建物的抵押接纳一定形式举行公示,给其他市场主体宣告权利的同时提示生意业务风险,在具备抵押挂号条件时尽快管理抵押挂号。对于后顺位的抵押权人而言,岂论是对土地使用权还是其地上修建物设立抵押时,都应当对土地使用权和地上修建物是否设立抵押、抵押债权金额等举行尽职观察,充实审查房地一体原则可能对其抵押顺位带来的影响。

江苏鑫吴输电设备制造有限公司破产重整案

案情简介:江苏鑫吴输电设备制造有限公司(以下简称鑫吴输电)主营220kv及以下电力钢管塔、750kv及以下输电线路铁塔等的制造和销售,系编入国家电网及格供应商名录、拥有制造“350KV-1000KV”铁塔等许可证及资质的明星企业,2015年因跨界投资房地产失误陷入债务危机。2016年1月5日,苏州市吴江区人民法院(以下简称吴江法院)裁定对鑫吴输电举行破产清算。因鑫吴输电仍具有运营价值,吴江法院许可其在破产期间继续营业。当年度,鑫吴输电营业收入达9027万元,缴纳税收1080万元。经核查确认,本案金融债权合计2.6亿元,占债权总额的51.18%,涉及中国银行、光大银行、江苏银行等13家金融机构,占债权人总数的12.26%。吴江法院指定苏州农村商业银行为债权人集会主席,债权人集会决议建立包罗2家金融机构在内的5人债权人委员会。在债权人委员会的监视下,治理人凭据债权人集会确定的法式和规则公然招募投资人,并最终选定条件最优的重整投资人,引入偿债资金2.95亿元。2017年7月20日,吴江法院裁定对鑫吴输电公司举行重整。2018年5月4日,鑫吴输电债权人集会高票表决通过重整计划。经由重整,担保债权、职工债权、税款债权获得全额清偿,普通债权30万元以下部门全额清偿,普通债权现金平均清偿率一举由模拟清算状态下的19.2%提升至近60%。2018年5月11日,吴江法院裁定批准重整计划。

典型意义:本案涉及金融债权人人数多、债权数额大,案件审理历程中,人民法院指导治理人充实发挥金融债权人的努力作用,保障包罗金融债权人在内的全体债权人的知情权,是一个以“市场化、法治化”方式助力营商情况优化、有效掩护金融债权的典型案例。一是指定债权数额较大的金融债权人为债权人集会主席,吸纳金融债权人进入债权人委员会,实行重大决议治理人与金融债权人团结会商的事情机制,为金融债权人的知情权、到场权、监视权、决议权提供组织保障。二是建立以金融债权人为主的鑫吴输电投资人评审委员会,在投资人的招募和遴选历程中发挥金融机构信息资源优势。组建由多家金融债权人到场的重整投资方案专家谈判团队,到场重整方案及重整计划的起草事情。三是使用金融债权人众多的优势,引导金融债权人到场到投资人重整投资融资,为重整投资的融资方案提供了多种选择,实现优势互补。四是提高债权清偿率,最大化实现金融债权人的正当权益。《最高人民法院关于适用若干问题的划定(三)》施行后,债务人、保证人均进入破产法式的,债权人从一方破产法式中获得清偿后,其对另一方的债权额不作调整,但债权人的受偿额不得超出其债权总额。在鑫吴输电及关联方鑫吴钢构的重整法式中,部门金融债权人最终获得全额清偿,其余金融债权人也合计获得70%以上的清偿。

招商银行南通分行等数家金融机构申请执行江苏帝奥控股公司持有上市公司奥特佳股票案

案情简介:被执行人为持有上市公司奥特佳股票的大股东,在融资历程中,将股票划分质押给案涉5家银行及数家证券公司,股票质押数量达4亿股,质押金额债权达近10亿元。后被执行人无力归还,大量有质押权案件诉讼并进入执行法式。同时其他大量无股票质押的民间借贷案件也随之诉讼并进入执行法式。

执行历程中,执行法院南通市中级人民法院本着善意执行、文明执行的理念,努力与被执行人相同,依法掩护各方当事人利益。一方面认真研究股票处置方法,灵活接纳种种变价措施,一方面凭据股票行情,相时而动,最大限度将股票变现,不仅完全实现了质押权人利益,而且满足了普通债权人的利益。在2019年年底及2020年头时,因奥特佳股票股价较低,执行法院没有简朴上网一拍了之。2020年4月,奥特佳股票行情较之前有了较大好转。执行法院在研究证监会《上市公司股东、董监高减持股份的若干划定》及有关细则划定的基础上,用活用好省法院关于股票处置方式的指导意见,通过先将股票状态由原来的冻结、质押状态变换为排除质押、可售式冻结状态,然后在质权人、被执行人配合到场下通过二级市场减持1%即3131万股,减持股票价钱获得各方的认同。减持之后,又在当事人协商一致的基础上,根据当日收盘价以物抵债1350万股。2020年7月,因股市行情趋好,再次在当事人到场下通过二级市场减持3131万股,同时在淘宝网上拍卖5000万股,拍卖金额2.51亿元,获得被执行人、债权人及证券公司的一致好评。通过上述三种方式变现股票所得价款,在全额笼罩了质权人债权后,仍剩余8000余万元,同时释放大量质押股票,为后续其他案件处置缔造了良好的基础。同时被执行人也在努力寻求买家,通过大宗生意业务举行股票转让。

典型意义:在各种执行案件中,以股票作为主要执行产业的案件屡见不鲜,被执行人不属于《上市公司股东、董监高减持股份的若干划定》规制的大股东的情形较为多见,通过二级市场减持等方式即可快速变现。与房产、汽车等产业相比,股票作为一种证券化资产具有特殊的特征和属性,其所具有的公然流动性、市场传导性等特征,对司法执行的针对性和匹配度提出了更高的要求。由于股票的证券属性有别于不动产等其他产业,单纯以网络拍卖为主的处置模式不切合上市公司股票自己的资产类型特征,在处置变现历程中,如果掉臂及股票行情,易于导致产业处置效果不佳的结果。据此,《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》对股票处置提出了多种方式,包罗自行卖出、以股抵债、二级市场抛售、拍卖和大宗生意业务股票处置等。南通市中级人民法院在处置股票历程中认真研究、多方协调,相时而动,取得了较好的处置效果,制止了被执行人股票低价处置、大量普通债权人无法受偿的情形泛起,获得各方肯定,为处置惩罚同类案件提供了可复制、可推广的履历。

徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行徐州盛德源商贸有限公司、那利民、曹亚平金融乞贷条约纠纷案

案情简介:徐州淮海农村商业银行股份有限公司(以下简称淮海农商行)与徐州盛德源商贸有限公司(以下简称盛德源公司)、那利民、曹亚平金融乞贷条约纠纷一案讯断生效后,因众被执行人未按生效讯断推行,淮海农商行向徐州市泉山区人民法院申请执行。执行历程中,法院依法查封、评估、拍卖盛德源公司的抵押房产。因抵押房产盛佳大厦位于徐州市中心地段,地理位置优越,房产为商业用房,划分租赁给四家单元谋划,为了确保顺利执行,执行员实地走访观察每一个承租单元,相识租赁情况及谋划情况,经核实,徐州市第一人民医院租赁案涉衡宇用做体检中心,条约期限已经届满,但医院新病房大楼10月份方完工,如先行腾空衡宇将导致大量市民无法体检,徐州市第一人民医院提出能否参照以前的租金尺度缴纳继续使用至10月份,思量到房产通告、评估、拍卖需要一定的时间,为保障医院体检中心正常运营,征求执行当事人意见后,法院同意体检中心继续使用至10月份,租金缴至法院用于抵偿被执行人欠款。其余衡宇划分租赁给肯德基公司、某教培机构、某眼镜店,肯德基公司租赁条约签订在抵押权设立和法院查封之前,租赁权受执法掩护,法院向肯德基公司见告优先购置权,肯德基公司明确表现不购置。教培机构、眼镜店租赁条约签订在抵押权设立或法院查封之后,租赁权不受执法掩护,法院向其释明,眼镜店表现尽快自行搬离,教培机构因学生上课暂时不能搬出,衡宇成交后与新房主续签条约,若签订不成答应期限内搬出。因案涉房产同属于被执行人所有,管理了四个房证,衡宇结构改变,无法区分每一套衡宇,法院决议整体拍卖。在房产评估历程中,盛德源公司对评估价提出异议,认为评估公司未对中央空调、电梯等隶属设施举行评估,法院要求评估公司对此举行说明,评估公司对评估的项目出具详细的书面说明,认为评估价已经包罗隶属设施,因盛德源公司对评估资质、评估法式均无异议,法院最终未采取其就价钱重新评估的意见。泉山区法院委托淘宝网司法拍卖平台举行公然拍卖,徐州鑫之泉公司以81810662元竞得。泉山区法院依法裁定将案涉房产过户至徐州鑫之泉公司名下,案款全额执行到位,案件执行了案。

典型意义:本案抵押房产处于徐州市中心地段,商贾云集,人员流动大,房产价值高,衡宇承租情况庞大,且被执行人多方阻挠拖延执行。执行人员稳妥推进执行事情,实地观察、制定行之有效的执行方案。针对衡宇结构、公共设施无法区分的难题,确定整体拍卖方案,提高了成交率和溢价率,实现利益最大化;针对承租户众多,情况各异,依法掩护承租权和优先购置权,做到言之有据、正当规范;面临承租人在谋划中遇到的难题,贯彻善意文明执行理念,在保障评估、拍卖顺利举行的情况下,接纳承租人缴纳使用费、答应搬出、商请与买受人签订租赁条约等方式,兼顾承租人的谋划利益,受到承租人一致好评。最终案件得以圆满执行,金融机构实现债权数千万元。

“钱宝系”集资诈骗案

案情简介:2010年12月、2012年7月,被告人张小雷用线下非法集资的资金在南京市设立由其实际控制的江苏钱旺网络科技有限公司、南京钱宝信息传媒有限公司,并以上述二公司为依托组建完善“钱宝网”,以常态年化收益率20%至60%左右不等的高额回报为诱饵,通过在“钱宝网”上“交押金、看广告、做任务、赚外快”的方式,在线上向社会民众非法集资。其间,张小雷隐瞒将集资款少部门用于生产谋划,大部门用于以新还旧、小我私家浪费消费等事实;通过设立或收购关联公司、对外夸大谋划规模和投资价值、赞助相关运动等方式,骗取集资到场人的信任,连续举行非法集资,至案发时造成线上集资到场人巨额本金未送还。

2017年12月26日,张小雷向公安机关投案。案发后,侦查机关全力开展涉案资产追缴事情,依法查封、扣押、冻结了被告人张小雷小我私家银行卡及“钱宝系”相关企业账户资金及其他相关涉案资产。追缴到案的资产将移送执行机关,并继续追缴违法所得,按比例发还集资到场人。凭据执法及司法解释划定,明确本案产业刑执行时,退赔集资到场人损失优先于产业刑的执行。南京市中级人民法院认为,被告人张小雷以非法占有为目的,使用诈骗方法非法集资,数额特别庞大,情节特别严重,其行为已组成集资诈骗罪,应依法惩处。张小雷具有自首情节,努力配合办案机关追赃挽损,当庭认罪悔罪,可以依法从轻处罚。南京市中级人民法院凭据张小雷的犯罪事实、性质、情节和社会危害水平,于2019年6月以集资诈骗罪判处被告人张小雷有期徒刑十五年,并处没收小我私家产业人民币一亿元。宣判后,张小雷服判未上诉,案件审结生效。

典型意义:任何单元和小我私家未经批准不得实施商业银行专属金融业务,以互联网为手段的新型金融业务也必须遵守金融治理执法法例。本案被告人张小雷伙同他人以网络平台为载体,使用宽大群众理财逐利心理,许以高额回报利诱,骗取他人信任,实施集资诈骗犯罪,严重侵害国家金融治理秩序和人民群众的产业权益。该案审结生效,极大地攻击了此类非法集资犯罪行为,尽力挽回了宽大人民群众的产业损失,对防范化解重大金融风险、规范金融行业康健生长都有着努力意义。

被告人徐宁、林森使用未公然信息生意业务案

案情简介:2013年4月至2014年6月间,被告人徐宁先后担任华泰证券公司证券投资部高级投资司理、生意业务投资团队卖力人,卖力华泰证券公司自营资金账户的治理与股票投资等事情。期间,被告人徐宁与被告人林森商议,使用徐宁以职务便利获取的华泰证券公司自营资金账户股票投资等未公然信息,违反划定,配合操作林森母亲的证券账户,先于、同期于或稍晚于徐宁治理的华泰证券自营资金账户生意业务相同股票50余只,累计成交金额人民币2千余万元,趋同盈利金额人民币200余万元。在此期间,被告人徐宁还使用其因职务便利获取的华泰证券公司自营资金账户股票投资等未公然信息,违反划定,使用其亲属的证券账户,先于、同期于或稍晚于其治理的华泰证券自营资金账户生意业务相同股票40余只,累计成交金额人民币3000余万元,趋同盈利金额人民币30余万元。南京市中级人民法院认为,被告人徐宁身为证券公司从业人员,使用以职务便利获取的未公然信息,违反划定,单独或伙同被告人林森配合从事与该信息相关的证券生意业务运动,情节严重,二人均组成使用未公然信息生意业务罪,且系配合犯罪。其中,徐宁为主犯,林森为从犯;二被告人及其亲属主动退缴了全部违法所得,林森还具有坦白情节,均可以依法从轻处罚。南京市中级人民法院凭据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害水平,于2019年9月以使用未公然信息生意业务罪判处徐宁有期徒刑二年,并处罚金人民币二百万元;以使用未公然信息生意业务罪判处被告人林森有期徒刑一年六个月缓刑三年,并处罚金人民币一百五十万元。宣判后,被告人徐宁上诉后撤回上诉,二审法院予以准许,案件审结生效。

典型意义:证券公司等金融机构的从业人员使用因职务便利获取的股票投资等未公然信息,以自己名义,或假借他人名义,或者见告其亲属、朋侪、关系户,先于、同期于或稍晚于公司账户生意业务,然后用单元或客户资金拉升到高位后自己率先卖出获得巨额非法利益,严重破坏了公然、公正、公正的证券、期货市场原则,对资产治理和基金、证券、期货市场的康健生长发生负面影响,应依法予以惩治。该案的审结,有力地攻击了此类投机犯罪行为,对教育警示金融从业人员,规范金融机构内部治理,促进金融行业康健生长都具有努力意义。

金融 案件 纠纷 法院 条约